minaQのつぶやき 네토미나

嫌韓(いやかん)ってホントはどうなの?

天安(チョナン)艦 第2艦隊司令官懲戒不服訴訟・・・初期状況糾明されるか

 
 
天安艦事件真相暴露はてっきり直接の当事者だった生存者から出てくるという予想に反して 何と“濡れ衣有罪確定”の前第2艦隊司令官から出てきました  これがどーいう波紋になるかというと“当日の状況”での各部署の判断の食い違いが数多く出てきている中で “なぜ処分されたのか” “なぜ艦長は処分保留~無罪”なのか
その辺のところから新しい証言が出てくる可能性があるってことです     とは言っても “処分やりすぎだったから無かったことにするよ” って言い出しそうなのが国防部でしょ そこに“何が何でも全部ばらす”っていうことになりそうな予感   座礁遭難事故を魚雷襲撃説にすり替える立場に有った人ですから無罪の為に 波乱が期待出来ます。
天安(チョナン)艦 第2艦隊司令官懲戒不服訴訟…初期状況糾明されるか ‘勤務怠慢’停職3ケ月キム・ドンシク少将“潜水艇、浸透の可能性ないと判断”
(メディア今日/朝見号/ 2011-06-09)

天安(チョナン)艦沈没と46人将兵の犠牲を産んだ責任を問われて停職3ケ月の懲戒にあったキム・ドンシク前海軍2艦隊司令官(少将)が懲戒に不服、行政訴訟を提起した。 これに伴い、今後公判過程で天安(チョナン)艦沈没直後初期状況に対する糾明がなされるか注目されている。
9日ソウル行政法院によればキム少将は国防部を相手に正直処分取り消し訴訟を裁判所に出した。 彼は警戒態勢を解除した上部の指示に従ったのと色々な情況上‘勤務怠慢’という理由を受け入れることができないという立場だ。
キム・ウヒョン ソウル行政法院公報判事はキム所長が△長官(キムテヨン)が懲戒したことになっているのでこれは懲戒権者として適切では無い△上部指示などを忠実に履行したのに‘勤務怠慢’と理由を提示したことは受け入れ難い△責任者として責任を負うという考えだが、色々な状況を考慮する時停職3ケ月という処分は科するという趣旨で請求したと明らかにした。
特にキム少将は少将で“天安(チョナン)艦沈没一日前にも北朝鮮潜水艇を‘浸透の可能性がない潜水艇’と見て、作戦命令を下した”と主張して公判過程で‘潜水艇’の存在可否とわが軍がどこまで認知していたのか争点になるものと見られる。
わが軍と合同調査団が天安(チョナン)艦に魚雷を発射したと明らかにした北朝鮮の‘ヨンオ級潜水艇’の浸透経路は合調団の‘全面的’仮想シナリオだけあっただけこれを立証する根拠は提示されなかった。
このためにキム所長の主張はわが軍がいわゆる北朝鮮潜水艇の存在をどこまで把握していたのか、把握したとのことが潜水艇が合うのか、合うならばヨンオ級なのか、また、北朝鮮潜水艇なのかどうかを置いて論議になるものと見られる。
▲国防部は去る2010年5月30日平壌ピョンヤン)近辺大同江(テドンガン)河口特殊船舶製作所で2004年6月に撮影した北朝鮮のヨンオ級(130t級)潜水艦乾燥写真でグーグル衛星写真サービスで確認したと明らかにした。(c)聯合ニュース

 
ハンギョレ21等が報道した昨年監査院報告書によれば、軍が作成した‘毎日情報報告’に北潜水艦の動向に関し“3月24日サンオ級潜水艦‘観側良好’、3月26日ヨンオ級・謀略2隻‘画質不良’、3月31日‘観測良好’”と記されている。 この報告とおりならばヨンオ級と謀略の動向報告と関連して‘画質が不良’したとのことでどのように北朝鮮潜水艇の浸透の可能性がないと判断したのか先に解けなければならない疑問の中の一つだ。
これと関連して聯合ニュースなどによれば、キム・ドンシク少将は“合同参謀が事実をわい曲した責任回避性言及内容を根拠に懲戒にあった”として“艦隊司令官としての指揮責任は認めるが戦闘準備怠慢を原因にした処罰は受け入れることはできない”と主張した。
合同参謀が事実をわい曲したとのこと中で事件直後沈没原因の報告が‘座礁’と‘魚雷襲撃’で一進一退したのと関連して軍首脳部と現場指揮部がどんな客観的な根拠に'魚雷襲撃'で判断したのか、また‘座礁’という最初報告が単純に報告事項を間違って記載したことなのかどうかも論議になる所と予想される。
キム・ドンシク少将が提起した行政訴訟はソウル行政法院行政13部(パク・ジョンファ部長判事)に配分された。

出処:
http://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=95768
 

 
っというわけで 天安艦生存者からの証言が出る前に イメージ 1あれですね 第二艦隊司令官だった人が“オレだけ処分されるのはオカシイ”  そう言い出しちゃったわけです  しかもそのタイミングは 懲戒処分決定から丁度6ヶ月  アノ国では何でもかんでも6ヶ月過ぎれば“無罪”っていう社会でしょ それで第2艦隊司令官さんも 6ヶ月すぎるのを待って 文句言い出したわけですょ
 
[関連記事]
チェ・ウォンイル前艦長懲戒猶予、キム・ドンシク前司令官は重い懲戒/国防部、天安(チョナン)艦懲戒委開いて
(世界日報/ 2010-11-29)

国防部は天安(チョナン)艦事件懲戒委員会を開いてチェ・ウォンイル前天安(チョナン)艦艦長(中佐)を警告懲戒(懲戒猶予)とキム・ドンシク前第2艦隊司令官(少将))を重い懲戒したと29日明らかにした。
国防部関係者は“先週天安(チョナン)艦襲撃と関連した懲戒委員会を開催して1人は重い懲戒、9人は警告懲戒、1人は疑惑ないこと措置して11人は警告措置した”と話した。
だが、彼は懲戒対象者実名は‘人権侵害’を理由で公開しないが一歩遅れて“キム前第2艦隊司令官は重い懲戒処分されて正直措置されたし、チェ中佐艦長は懲戒猶予で警告懲戒を受けた”として一部懲戒対象者名簿を公開した。 また、パク・ジョンファ前海軍作戦司令官(中将)は減給3ヶ月、ファン・チュンソン前合同参謀作戦本部長(中将)は謹慎7日の警告懲戒を受けた。
重い懲戒を受けたキム前第2艦隊司令官は現役非適合審議対象に回付されて、懲戒猶予処分を受けたチェ中佐艦長は6ヶ月が過ぎれば懲戒効力が喪失になって‘警告状’を受けることになるが軍人事記録カードには関連事実が残ることになる。
監査院監査で指摘された当時の合同参謀作戦所長は疑惑がないという決定が下された。
国防部は“懲戒委員会は2艦隊の西北海域戦闘準備怠慢と天安(チョナン)艦艦長の魚雷襲撃判断報告を上級部隊にしなくて事故原因分析と初期対応に混乱を与えた疑惑などを認めた”と説明した。
先立って国防部検察団はキム前第2艦隊司令官など4人を軍刑法上戦闘準備怠慢と虚偽報告疑惑で刑事立件して捜査した後全部不起訴決めたし、国防部法務管理官室に懲戒を依頼した。
それにしても “魚雷襲撃”なんて言い出したのは現場に関係のない国防部だったわけでしょ それを “国防部が断定した魚雷襲撃説”を 報告しなかったからと言って処分って言うのも何だかなぁ
これは どう見たって“なんとなくヤツでいいんじゃね”っていう判断で処分されて その頃は天安艦艦長だったチェ中佐も処分されるんだべ  んだば仕方ないけん おとなしくゆうこと聞くべぇ 
 
ところが天安艦艦長チェ中佐は未嫌疑の処分保留から無罪確定っと  戦場で兵を見殺しにして艦を失い おめおめと それでも“ホントのこと”言われちゃ困るから 本部勤務っと
 
ところでホントの単独座礁事故だったら艦長さんは降格+懲戒 一応責任者の第2艦隊司令官もやっぱり懲戒は免れないんですけどね  どんな言い訳が出てくるでしょか