また天安（チョナン）艦事故当時、最初報道らを探索してみる。
あっちのを貼るだけですけど 読むよろしアル
|
3月27日
“レーダー網に北朝鮮艦艇が感知されないところに、魚雷探知システムを整えた天安（チョナン）含意有効交差点まで北朝鮮艦艇が接近した可能性は低い”、‘駐韓米軍も北朝鮮の特異動向がない’で伝えた。 ペクリョン島事故のニュースと近所にあった哨戒艦の束草（ソクチョ）含意対空砲火発射などで‘北朝鮮攻撃説’が出てきたが爆発音は海軍が救助作業のために打ち上げた照明弾の声や束草（ソクチョ）含意対空砲火発射は‘新しい時’を誤認したものと説明した。引き続き“政府も北朝鮮との連係の有無は不透明で現在の北朝鮮の特異動向が報告されたことはないと線を引きながら、真夜中国民皆を緊張に抜かした南北衝突憂慮は解消され始めた”と伝えた。 3月28日 事故直後天安（チョナン）ハムが真っ二つ私沈没した’という海軍の主張と違い“海上警察言葉通りならば天安（チョナン）ハムは腹（船）が浸水し始めて救助を要請したし、この状態で5キロメートルを漂流してペクリョン島南側海上で真っ二つになって沈没したこと。 海上警察は“事故現場では‘水が漏れている’という履いてだけ受け取られたし、真っ二つ折れたもの私は‘パンパ位置’は東南側で5km離れた海上というもの” “合同参謀本部は沈没の原因が天安（チョナン）ハム底に穴があけられたためだったと公式発表”したが艦長は‘沈没直後半破された’で主張して違いが生じたと伝えた。 引き続きキム・テヨン国防長官は“真っ二つになったとのことは推定であるだけ、確認されたことはいや”と話して関数と艦尾が離れていると確認されよう‘今ここで判断しにくい’で曖昧に言葉を変えたと伝えた。 報道は“原因糾明の最も基礎ということができる事故（思考）経緯さえ把握できないクンの一進一退説明”、“クンの対応が信頼感を与えることができないと見ると市中で検証されなかった色々説が飛び交うのではないかという批判が出てきている”と指摘した。 事故原因など多くの部分に疑問が残っているとしながら特に事故経緯に対する軍当局の発表内容が随時変化してその中には一部つじつまが合わない内容も含まれていて疑問を育てていると。 △チェ・ウォンイル、チョン岩ハム艦長の陳述と合同参謀の最初発表内容が交錯して、△事故発生見解に対する説明も一進一退で△事故直後クンの初動対処を囲んだ疑問点も解けなくなっている。 ‘9時15分’という海上警察が明らかにした時間とも差がある.また、救助作業に出た海上警察501含意救助活動に疑惑を提起した。海上警察は初めて8人を救助した後また天安（チョナン）ハム生存者構造に出たことでなくすでに救助した将兵8人を海軍高速艇に移したとし海軍の要請により“1人でも迅速に救助しなければならない状況で構造将兵を海軍側に渡すことからしたこと” 海軍がTOD映像を公開しなくして“軍が何か隠しているという世論の叱責が続くとすぐに海軍は背中押されたように公開した”と伝えた。引き続き“海軍はまた、事故発生初日から情報統制にだけ唯一気を遣ったことと一歩遅れてあらわれた”として“乗務補助員らが海上警察に構造するや救助された乗務補助員らに何も尋ねずに隔離させてくれとヘギョン側に要請したと確認された” “艦艇と艦艇の間、艦艇と司令部の間軍内部通信記録を時間帯別で含んでいる交信かはこういう疑問を解く最も確実な資料”として“結局こういう疑惑を解こうとするなら軍が交信日誌を公開して加減ない状況説明に出なければならないという声が高い”として交信日記公開を要求. 事故原因が五里霧中の中で△事故発生見解△杯（倍）が着た衝撃△北朝鮮関連可否など核心疑問事項に対するクンの説明が時々刻々変わって混線をそそのかしているとしながら‘軍がなにか隠しているのではないか’という疑惑が拡散. ジェームズ・スタインバーグ米国務部副長官はこの日ワシントン外信記者クラブ ブリーフィングで、天安（チョナン）ハム沈没と北朝鮮の連係の可能性に対して“事故（思考）にそのどんな国も介入したという話を聞いたことがない”と話した。スタインバーグ副長官は引き続き“私が分かる限り、それが(北朝鮮が)沈没の原因だと信じたり憂慮する理由がない”と繰り返し言及した。その一方で彼は“韓国軍が真相を糾明することができるように十分な調査をしなければならないことが重要だ”と話して慎重な態度を見せた。
3月31日 TOD(裂傷観測装備)映像をとった海兵も哨兵も“爆発音が普段聞いたポソリ水準”と話したと知らされた。 “中哨艦が76mmの主砲を撃った標的が潜水艇でないかという疑惑が起こった”と疑惑を提起した。艦砲は新しい時に向かって撃ったことで北偵察機は事故（思考）3時間後に現れたことで天安（チョナン）ハム沈没と関連がないという軍発表を伝えながらも“沈没時間前後北朝鮮偵察機と潜水艇が同時に西海（ソヘ）に現れたことは異例的な場合” “沈没当時のKNTDS(海軍戦術統制体制)資料を見れば天安（チョナン）含意危境も位置と航跡、速度はもちろん周辺北朝鮮艦艇の配置状況をひと目で見ることができる”として“軍事機密という理由で無条件非公開に固執するより原則をたてて必要な部分は公開することがクンに対する不信感を解消する方法。” “機雷でも魚雷でも、爆発瞬間巨大な水柱のいわゆる‘水大砲’現象ができないのは納得にならない大きな課題” 軍当局が事故直後救命（究明）ヘリコプターを直ちに出動させないこと、海上警察に高速断定が4隻あるのに生存者構造に2隻だけ要請したこと等問題. 4月3日 ‘事故当日夜9時15分天安（チョナン）ハム所属2艦隊司令部が最初状況発生を海軍作戦司令部に報告した’で報道した。また、日誌に△艦隊司令官と作戦処長が直接通話したし△夜9時16分ペクリョン島にある防空（防共）33真摯（陣地）で暴飲を感知したし△9時21分ペクリョン島地震観測所に規模1.5の地震波を探知したなどの内容が記録されている。 事故当日午後9時16分に沈没現場と6～7km離れたペクリョン島の海兵隊防空（防共）33真摯（陣地）で暴飲を感知したし、1.8km離れたペクリョン島海岸哨兵が午後9時20分爆発を聞いたという報告が日誌に記録されている。 一方、4日ミン・軍合同調査団はブリーフィングを通じて“事故当日午後9時19分魚肝に天安（チョナン）ハムと2艦隊司令部の間に交信があったとのことを確認”したと主張する一方高位当局者は“天安（チョナン）ハム暴飲感知報告に関する状況日誌を引用して9時16分だと報道したが確認結果当時状況病が間違って作成したのを訂正したことで確認”なったとし‘9時15分最初事件発生’を否認した.そのようにこれを否認する民軍合同調査団長と政府関係者の発言らは列をなす。 また“状況か内容のとおりならば事故当日天安（チョナン）ハム乗務補助員らの通話内訳を囲んだ疑問も相当部分解消される”として“こういう情況を総合すれば天安（チョナン）ハムは国防部が公式発表した事故発生見解(9時22分) 7分前の9時15分ほど原因未詳の問題が生じて速い速度に移動している間7分後の9時22分ペクリョン島南西側1.8km地点で真っ二つになったという推論も可能” 天安（チョナン）ハム事故（思考）と関連した主要情況らに対する軍当局の‘言葉の言い換え’で国民の不信を大きくなっているとしながら事故発生見解、事故原因、天安（チョナン）ハム事故海域航海理由に対する言葉を変えることを指摘した。 “高度な機密が要求される交信記録が軍通信網代りに商船通信網に記録された経緯などに対しては疑問が提起されている”としながら“軍が公式的な事故発生見解の夜9時22分以前の天安（チョナン）ハム交信公開要求に応じないが一歩遅れて9時19分交信事実を公開したのも疑惑. 海上警察は9:15分‘水が漏れる’という状況報告を受けたと分かった”と伝えた。引き続き“文書によれば天安（チョナン）号には1次衝撃があった後6～7分後に2次衝撃があったし、この2次衝撃で天安（チョナン）号は真っ二つ私3分で完全に沈んだと推定される”としつつも“問題の6分の間何か緊急なことが発生したとすればなぜ艦長は艦長室にあって、洗濯をして入浴をする将兵があるほど暇な状況繋いだか”と疑問を提起した。 海上警察の状況報告日誌で海上警察が本庁と海軍に出した状況報告1歩に現れた座標が“軍が発表した事故地点で南に何と約9kmも離れた地点”と伝えた。 引き続き33分副艦長が仁川（インチョン）海上警察状況室に電話して通知した天安（チョナン）ハム位置は“初めて地点より約9km北に上がってきたが軍当局が発表した位置より約2km西側”に変わったとし“海上警察状況報告がでたらめで作成されたのではないならば、天安（チョナン）ハムは大青島（テチョンド）西側で初めて問題が発生した後ペクリョン島側に9km程移動して沈没したのがなる”と伝えた。 引き続き“18分の間30ノット以上の速度を出して9km以上動いたという話”として“天安（チョナン）ハムはいったい何の理由で、このように速い速度に移動したのか糾明が必要な部分”と疑惑を提起した。
|
