操作しないといられないそんな地域
[批評]チョン・ドンヨン発言批判しようと無理な方法…政府発表信じる国民増えたのだろうか
(メディア今日 2011-06-16)
http://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=95868
世論調査だというのが真の墓下だ。 数値を突きつけながら“これが世論だ”と強調するが、盲信は禁物だ。 世論調査数値は民心を正確に反映する鏡だと断定しにくいためだ。 世論調査の方法により、調査主体の意図により数値はいくらでも変わることができる。
世論調査だというのが真の墓下だ。 数値を突きつけながら“これが世論だ”と強調するが、盲信は禁物だ。 世論調査数値は民心を正確に反映する鏡だと断定しにくいためだ。 世論調査の方法により、調査主体の意図により数値はいくらでも変わることができる。
国民も言論報道を‘100%受け入れ’下記よりは参考資料程度で眺める姿勢が必要だ。 韓国言論の世論調査報道は過去に比べて非常に良くなった。 政治世論調査と関連して‘基本’を守らない言論も少なくなかったけれど、今は‘基本’は守ろうと努力している。
望ましいことだ。 しかし相変らず行く道は遠い。 世論調査報道の基本中基本を相変らず守らない言論もある。 分からないからか。 意図的であろうか。 分からない立てと言うなら無知さを表わしたことで意図的ならばさらに悪い行動だ。
東亜日報は6月16日付8面に<“北仕業”返事46%(昨年4月)→32.5%(昨年7月)→83.6%(昨年12月)→80%(今年2月)>という記事を載せた。 東亜日報が記事を送りだした理由はチョン・ドンヨン民主党最高委員がKBSラジオ インタビューを通じて天安（チョナン）艦事件に明らかにした内容を批判しようとする目的が含まれている。
チョン・ドンヨン最高委員は“政府発表を信じないという人が信じるという国民よりさらに多くなったのでないか”と話した。 東亜日報は中間の題名を<世論調査では反対に現れて>と選んだ。 チョン・ドンヨン最高委員主張と違い政府の天安（チョナン）艦発表を信じる国民がもっと増えたという主張だ。
実際に記事の題名もそうだ。 昨年4月、7月、12月、今年2月天安（チョナン）艦世論調査資料を伝えながら昨年中盤だけでも30～40%水準に留まった‘北朝鮮仕業’という返事が昨年12月以後80%台に増えたように伝えた。
本当にそうか。 そのように信じなければならないだろうか。 東亜日報世論調査報道の秘密を調べる必要がある。 東亜日報は昨年4月調査ではGHコリア資料を、5月調査ではコリアリサーチセンター資料を、7月調査では韓国ギャラップ資料を、12月調査ではディ オピニオン資料を、今年2月調査ではハンギルリサーチ資料を引用した。
時間帯別で世論調査結果の差異点を聞いて記事に含まれた主張の正当性を伝えようとする目的だ。 しかしこのような方法は世論調査報道の基本を破ったのだ。 それぞれ違った世論調査機関のそれぞれ違った世論調査質問項目を土台にした結果を時間順序により羅列して流れを調べる場合、深刻なエラーが発生する。
まず互いに違う世論調査機関のそれぞれ違った質問項目を単純比較して世論がこのように変わったということ自体が誤りだ。 より一層大きい問題点は記者が色々な天安（チョナン）艦関連世論調査の中で取捨選択した結果を土台に天安（チョナン）艦世論流れの変化曲線を描く場合、東亜日報が報道したように上昇曲線を描くこともできるが、逆に下落曲線を描くこともできる。
天安（チョナン）艦世論調査結果の中で事件初期には政府発表を信じる世論が高い世論調査結果を引用して時間が経つほど数値が減る世論調査結果らを取捨選択することになるならば東亜日報とは正反対の流れが可能になることだ。
世論調査専門家たちは言論がそれぞれ違った世論調査機関のそれぞれ違った調査質問項目を根拠とした結果を土台に世論の流れがこのように変わっていると報道する行為を自制することを要求する。 これは世論の流れを見せるというよりは記者が願い次第世論の方向を調整する行為であることもあるためだ。
あっちのカキコ転載っと
東亜日報のようなゴミ新聞をまだ注意深く見るならば事実を冷遇するわなに陥ることができる。 朝中東ゴミは参考にするだけのことはあったのが天気しかない。 ゴミ新聞..ゴミ記者..
100%が信じる事実も真実ではないこともある。 真実が世論調査の数値で決定されればこの世はどれくらい気楽だろうか? そのような世の中になれば本当に良いだろう。 世論調査結果の数値で真実を作ることができると信じる記者や新聞はどこの国言論か? 情けない言論. 後ろめたいのか、恐ろしいのか。
あの恥ずかしい“１番”って書かれた残骸だけが心のよりどころみたいですから
