天安艦 科学を口にする韓国人
天安（チョナン）艦の真実と科学、そして民主主義
[今週の論評]合理的問題提起は市民の基本権
(プレシアン/イ・テホ/ 2011-03-30)
天安（チョナン）艦事件1周年をむかえて沈没原因を科学的にそしてもう少し透明で民主的な方法で糾明しなければならないという声が高い。
昨年9月13日発表された政府の最終調査結果を置いて相変らず数多くの疑問と反論が絶えない。 だが、朝鮮日報をはじめとする保守言論と政府はこういう問題提起一切を“親北朝鮮左派の陰謀説”あるいは“理念に偏った難癖”で烙印する圧倒的な物量攻勢を広げた。
この攻撃の内容は概して次のようだ。 最初に、5ヶ国(韓・米・英・オーストラリア・スウェーデン)専門家たちと民軍合同調査団(合調団)が北朝鮮潜水艇が発射した魚雷によって天安（チョナン）艦が爆沈されたという事実を立証した。 二番目、それでもこれを信じることができないならば理念的あるいは政治的な偏見のためだと解釈するほかはない。 三番目、このようにすでに検証された“天安（チョナン）艦爆沈”を置いて発生した国論分裂が延坪島（ヨンピョンド）襲撃のような安保威嚇を呼び起こしたとまで言い出した。
だが、相変らず天安（チョナン）艦事件に対する再調査を要求する根拠に次のような主張やはり提起されることができる。
事件実体明らかにしろといった保守言論の豹変
最初に、天安（チョナン）艦調査過程自体に不信を自ら招来する理由がとても多かった。 "国民不信が消えていかないでかえって大きくなったことは政府の初期接近が政治的に無神経だったし、軍の細部事項に対する相次いだ発表失敗が疑惑を拡大再生産するところが大きい。 特に何より6・2地方選挙を目前にした時点は避けてこそ当然だったのにそう出来なかった。"
二番目、各分野の民間専門家たちに検証を依頼しなければならない。 "が難渋な内容を国民に生に出す前に各分野の専門家たちに検証するようにする信頼補強手続きを踏まなければならなかった。"
三番目、国会検証がまだ成り立たなかった。 "二度開かれて活動を締め切った国会天安（チョナン）艦調査特別委を直ちに再稼働して国政調査に次ぐ強度でこの最終報告書に対して討論して検証するのも方法だ。 これと共に各界の最高専門家を総動員しても今回の結果に対する反論と異論を遠慮なく提示するようにして調査団が彼らを納得させる姿を公開することによってその過程を通じて一部国民が持っている疑惑を解消するようにする方法も考慮してみることだ。"
いくつかの読者はすでに識別したかも知れないが、引用符と表示された部分は最終報告書が発表された直後朝鮮日報が出した社説をそのまま引用したのだ。 疑問を提起したいくつかの専門家、言論人、そして市民団体活動家と知識人はこの社説が注文したことを実行に移した。 ところで彼らは今すぐそれのために朝鮮日報をはじめとする保守言論から攻撃を受ける奇怪な状況に置かれたわけだ。
合調団最終報告書の核心矛盾
先に<追跡60分>製作スタッフの例をあげてみよう。 これらは昨年11月17日放映された'天安（チョナン）艦疑惑、論議は終わったか?'というプログラムを作るために、400人余りの専門家に天安（チョナン）艦と魚雷推進体で発見されたいわゆる'非結晶質アルミニウム酸化物'(白色粉末)の成分分析を依頼した。 その専門家たちは要請を受け入れる代わりにこの分野での“最高の専門家”を推薦した。 これに<KBS>プロデューサーらと<ハンギョレ21>記者らはK某教授に分析を要請した。 K某教授が出した分析結果は衝撃的だった。 外部爆発を見せる決定的証拠と合調団が主張した白色粉末が自然状態で形成される沈殿物(硫酸塩アルミニウム水化物)の一種として、爆発で形成されたのではないということだった。
<ハンギョレ21>によれば、ユン・トゴン前合同調査団団長はこの物質が"概して爆発でない100℃ 以下の自然状態で沈殿で生成される物質という点には同意するが、この物質が爆発で生成されないという研究結果はなかったために爆発がなかったことを証明するのではない"と主張した。
ところでこの物質を分析した合調団のメンバーは硫黄分(S)が含まれた化学物質が爆発で形成されることができないという事実をすでに知っていた。 換言すればこの物質が爆発材(アルミニウム酸化物)が違う可能性が高いという点を認知しながらも合調団は最終報告書で"水中で(爆発以外の他の原因によって-引用者)非結晶質アルミニウム酸化物が形成されるどんな要因もない"と発表したのだ。
合調団の'科学的な'検証過程を論理的に多智整理してみよう。
1)白色粉末は硫酸塩アルミニウム水化物として通常100℃ 以下の自然状態で沈殿する。 硫黄分が含まれた化学物質は爆発で形成されることはできない。
2)ただし、この物質が爆発で絶対生成されないと立証した研究結果がないので爆発がなかったことを証明するのではない。
3)これらの物質を通称して非結晶質アルミニウム酸化物だと呼ぶことにする。
4)水中で爆発以外の他の原因によって非結晶質アルミニウム酸化物が形成されるどんな要因もない。
上の検証過程を総合してみれば合調団は天安（チョナン）艦で爆発が起きたという自分たちの信頼に科学的事実を通して合わせていることを明確に知ることが出来る。
硫酸塩アルミニウム水化物がアルミニウム酸化物に化けて、硫黄分が含まれた化学物質は爆発で形成されることができないという事実が(非結晶質)アルミニウム酸化物は爆発以外の他の方法で形成されることができないという正反対の前提にさかさまになったということだ。
そして朝鮮日報の注文のとおり、そして科学的検証手続きにより<追跡60分>製作スタッフは合調団の調査結果が否定されるという事実を明らかにした。 だが、その結果彼らが直面したことは解明や再反論でなく、重い懲戒であった。
海外調査団は果たして何を明らかにしたか
一方、朝鮮日報や国防部が伝家の宝刀のように使う論理がすぐに'5ヶ国専門家たちが直接参加して下ろした結論'に疑問を提起するならば陰謀説に過ぎないということだ。 万一、海外調査団が科学的に明らかにしたのが何か合調団が透明に提示しているならばこういう非難もある程度説得力があるだろう。 だが、国防部はもちろん、調査団を派遣した各国政府も自身が捜し出した真実を表わすのにとてもケチだ。 国防部は合調団に専門家を派遣した4ヶ国政府と調査関連情報を公開しないという条項を入れた了解あるいは合意覚書を締結した。 この覚書の目的条項には"天安（チョナン）艦事件調査の透明性と客観性を増大させるために調査に参加"とするでされている。 だが、その内容は事実上情報公開禁止というに値する。
魚雷推進体の調査に海外調査団は関与していない
例えばトーマス エクルス米調査団長は2010年5月20日調査結果発表会見で"米軍調査団は韓国と緊密な協力下で調査を進行したし証言と科学的分析を土台にした調査結果に全部同意する"と発言した。 その後の米政府は韓国政府の調査結果を'科学的分析'と評価しながら、全面的に支持するという主張だけ繰り返している。 報道機関と民間科学者らは魚雷推進体の吸着物質と関連して深刻な疑問を提起して重要な事実を明らかにしたりもしたが、国防部最終報告書どこにも海外調査団が魚雷推進体に対する分析に参加したという記録はない。
スクリュー変形も韓国側操作による捏造
また他の事例は天安（チョナン）艦の面舵スクリューが大きく曲がった原因を囲んだ論議だ。 スクリューが回転反対方向で曲がったとすればこれは船体外部の抵抗や障害物によったことであり座礁や衝突の事実を示唆するので大変重要な争点だ。 国防部が発刊した最終報告書は"スウェーデン調査チームはこのような変形は座礁で発生できなくて、プロペラの推進軸の急な停止などにともなう慣性力によって発生できると分析した"と明示した。 だが、昨年11月KBS '追跡60分'のインタビューで合調団の民間委員ノ・インシク教授は"スウェーデンの方に5000ドルを与えてもスクリュー変形の原因に対する調査結果資料を受けてみよう"としたがスウェーデン調査チームはその分析にサインは出来ないとしたと明らかにした。 報道によれば、国防部も'報告書記述改ざん'の失敗であることを'認めた'とある。
中立国監督委、"秘密情報に接近可能でこそ"
スウェーデン政府は中立国であるからこの調査と検証の過程が果たして透明で客観的に成り立ったのか評価すること適合した位置にある。 問題はスウェーデン政府がこれを認定も副引き渡ししないでいるという点だ。 ただし、スウェーデン政府が専門家を派遣しただけでなく軍事停戦委の中立国監督委構成員として天安（チョナン）艦事件に対するUN司令部の検証作業を参観したりもしたという事実は重要な端緒（糸口）を提供してくれる。
国連安保理に回覧された参観報告書によれば、"中立国監督委参観人らは情報ブリーフィングに参加することが許諾されなかった。 スウェーデン代表は洗濯されたバージョン(a scrubbed version)の情報ブリーフィングを受けた。 ポーランドとスイス代表らも取捨選択された情報に限り別途のブリーフィングを受けた"という点を指摘する。 また、この報告からは"十分な水準の透明性に到達するためには中立国監督委が韓半島に派兵した国家ら(交戦国)と同じ水準で秘密情報に接近するように制度が取りそろわなければならない"と勧告する。
参加連帯は現在の駐韓米大使館にこれと関連した質問書を伝達して返事を待っている。 駐韓スウェーデン大使館にも事実関係を明らかにすることを要求する質問書を発送した。 ところで保守言論と国防部はこういう疑問点に対して報道する代わりに、質問書発送自体を'陰謀説'に傾倒した国論分裂行為で売り渡すので（に）汲々とする。
合理的問題提起は市民の基本権
参加連帯が調査したことによれば、天安（チョナン）艦事件最終調査結果発表に至るまで合調団が発表した内容を翻意した事例は何と23個項目に達する。 さらに合調団は最終報告書発表以後にも何回も言葉を変えた。
水柱、TOD動画、魚雷設計図のように良く知られた争点もあるが、魚雷を発射したという北朝鮮のサケ級潜水艇に対する言葉を変えるように良く知られなかったけれど決定的な事例もある。 合調団主張によれば韓米情報当局は去る5年間サケ級潜水艇を識別して追跡して関連情報を世界優秀の軍事情報機関に提供してきたという。 それでも韓米情報当局が主軸を成す多国籍情報分析タスクフォース(TF)は5月20日発表当時サケ級潜水艇の排水量が130トン級だと発表して国連報告書では70～80トン級だと言葉を変えた。
朝鮮日報をはじめとする保守言論と政府は疑問を提起する科学者と市民を左傾分子で売り渡している。 しかし彼らが政府に要求することでは極めて自由民主主義的である。 最小限の透明性、責任性、表現の自由、科学的厳密性がそれだ。 この中どれ一つでも私たちの憲法が保障する民主主義の基礎でないものがあるのか?
今天安（チョナン）艦の調査結果に合理的疑問を提起する民主的基本権を行使するためには'親北朝鮮反国家勢力は民主主義を享受する資格がない、いっそ北に行け'という非難を多く聞いてさらに一身上の威嚇まで甘受しなければならない状況だ。
イ・テホ参加連帯事務局長/プレシアン
