天安艦 先に浸水があって艦底部分から避難なの？
よくある艦底部分浸水で対応する隊員以外は休憩してたのです。
沈没事故の始発点である座礁事実が消えました 。
.国防部合同調査団の最終報告に陥った最大の重要な事実が一つあります。
まさに、天安が沈没事故が起こる前に、すでに座礁を経験し、その後、漂流中だったという事実です。
最終報告書としながらも重要な内容について、完全なデータを出していないのは、犯罪に該当する一任には、必ず責任を問わればならないだろう。
国防部の最終報告書には、 -座礁に関するすべての事項が抜けている。
天安は2010年3月26日午後9時15分までに、島の南西沖で、座礁事故をしたものと推定されています。
その根拠として、
1、 夜9時15分：天安艦長が海警に救助要請の事実 - >合同調査団報告書でゎ事実全体を省略。
2, MBC入手<最初の状態に関連するかも>に明確に、最初の状況報告の存在 - >実際、行方不明。
3、 天安艦首側面にある引っかきキズはバブルにすることができない座礁名残である。 - >実際に全体の歪み。
4、 天安スクリューの破損は、自然現象ではない。 - >実際に全体の歪み。
5、3月27日の事故の翌日、（艦の事故を歪曲操作することを決定する前に推定される日）
国防部が遺族に説明する図表で明らかに<最初の座礁記録やポイントを確定した-- >合同調査団報告書は、この事実全体を省略。
6、そのポイントを削除（正式な調査結果ではないと判断）
3-1、 天安艦底部の縦方向のキズは座礁の証拠である。（4-1と同じ）
4-1、 天安スクリューの破損は、 - 、土と砂、砂利-によっておこされた結果である。
上の写真は、国防部でも絶対にむやみに見せてくれない部分であり、ごく一部を見学していた人たちも、ほとんど気にしない部分です。
Bの部分に表示された部分は、Aの部分に表示された部分とは異なる場所であり、艦首の部分です。
Aの部分が、国防部の主張通り、バブルジェットの影響圏内での破損の場合は、Bの部分は、バブルジェットの影響がなかった部分での傷立ちこめるであり、加えて、傷の部分が止まった立ち込めています。
船が前進をしてどこかに傷付き、あんな姿でピットに入ると傷がついて終わったのは、突然船の停止状態を表示します。
.座礁地点の予想地形図。
上の写真のように、天安がペンニョン島の南西海岸を通り過ぎるときの予想の地形図を見れば、天安が座礁する理由そして座礁プロセスが自発的に知ることができます。 （その日はペクリョン島付近の水深が最も低いの季節でした。） 天安の座礁様子を図で予測すると、
天安は、上の図のように、低水位のために海底面の近くに運行している結果を招き、
何らかのかたちで、アムチョナ大きな海底の丘にブディトチョ急停車した後イロトドゥトイ倍前後、ローリングでスクリューが海底面の底に届く可能性があります。 届いた場合は、スクリューは衝撃的に切断されるか折れ曲がるしかありません。 高速で回転していたスクリュー - ただの土や砂だけも大きな衝撃を受けるようになり、結局の痕跡を残すことになるが、大きな傷がない反りを示されている艦の右側のスクリューは砂を波食べて入って曲がっているように見えます。左側のスクリューは、海底の高さの違いが原因で、床に届かないものと推定されています。
天安の右側のスクリューは、上の図のように、海底砂丘の海底を掘って入るような状態で翼に損傷を被ったと推定されます。
この場合、現在の天安、右スクリューのように表面に大きな跡がなく、痕跡だけ残って作り出すことができ、砂と砂利の部分を掻いてしまった部分だけ跡が残ることになります。
*天安スクリューはなぜ壊した。
天安のスクリューの下の部分は損傷をうけていました。それは どのような事故や衝突で骨折したものではなく、人為的に切ったものです。 それは、艦尾引き揚げ時についたもの、船上からすぐに行われています。
天安のスクリューの下の部分が両方とも切断された理由は、初期の引き揚げ作業の際に引き揚げチームの過失によってで、艦の底の高さを誤って設定したせいでスクリューの下の部分が、船の底の上部に触れて、第2次的損傷を起こしたためでした。そのはしけの上、現場で両方引き揚げチームによって破損されました。
天安が上記のような過程を経て座礁をした場合、もう一つの重大な意味をおかなければならないのが、艦齢20年目の事故で浸水した哨戒艦の亀裂の拡大です。座礁によってで、船が前後に段階的に乗ることは非常に危険です。 .バブルジェット魚雷の核心内容は、打撃対象軍艦の中心部の急激なローリングです。 .このローリングによってで船体に亀裂が必然的に発生し、この亀裂隙間から空気（海水が形成された圧力を持つ）を入れて船を破壊させることです。 そのバブルジェットではないが、座礁によるローリングにより、スクリューが海底面触れて衝撃を受ける中で、正確に - 残された艦首の傷の部分とスクリューの間に最も力をたくさん受けながらも、事前に内部の自然の亀裂があったのは、その浸水場所の亀裂の拡大が存在したということです。
これは、9時15分前後の艦長の海上警察の - "座礁による救助要請" - の内容と正確に一致しています。 ロシアの9時12分頃の最初の遭難信号の調査結果にも合致することにより、9時15分よりも前の座礁は、明確な事実として規定することに当たります。
そういうわけで、天安は - ガスタービン室に水が侵入開始し、エンジンが停止し、ガスタービン室の人員を撤退させたものです。 そして、緊急対策に関連する乗組員たちの主要な乗組員たちを会議室に呼ばれてたのであったものであり、残りのすべての兵士たちに、救助のための準備をするように命令を下したのです。これは緊急脱出はなかったし、水が漏れて入って来てエンジンが停止したような、一種の慣習的な事故だったので、緊急脱出のコマンドではなかったのであり、事前に救助体制への備えをする程度のコマンドであろう。 .あるいは、その命令も、似たような命令だったの可能性があります。
しかし、わずかそのあとわずか数分の間に不意の衝突事故にあうようになるとは夢にも知らなかったのです。
*衝突事故当時の天安ガスタービン室に勤務者が発見されなかった。
国防部の合同調査報告書に出てきた、天安死亡者の現状のグラフィックで、
エンジンルームの隣にある艦底部分や、ガスタービン室では、死者が発見されていません 。
急な衝突事件だったので、大量の海水流入がない場合は、緊急事態時にガスタービン室に勤務がないことができるか...ということは、非常に大きな疑問です。行方不明者6人という項目を徹底的に守ろうと、国防部の発表は、まさにこのギャップを埋めるための戦略的な狙いのように見えます。 ビデオにもあるの水温3度の海水の中で行方不明になった6人の遺体を発見するのは時間の問題であるだけで、そのどこに消えるのではないでしょう。
KBS報道の4人の謎の死亡者を発見説が疑問のいく方法で、音もなく消えたのは、これと非常に関連が深いと見ているはずです。 ガスタービン室では、勤務者がなかったのです。
これを適切にカバーすることが行方不明者6人の"散華者"として処理することです。そうすることにより、ガスタービン室浸水の疑問提起を防ぐことができ、偽の魚雷の爆発への直接の死亡者や深刻な負傷者がないという問題提起を意図的に防ごうとするペテンに過ぎないのです。つまり、6人の行方不明者が既に発見されたとしても、それを言わないということは容易に推測することができます。
実際には、ガスタービン室に起きた浸水でタービン室勤務者は存在することがなかったという結論が正しいとし見ています。
（もしも合同調査団のいう“魚雷襲撃説”では、タービン室に勤務者がいた場合に非常に深刻な怪我の状態で死亡するはずであり、その死の姿が襲撃や衝突時の重要性をよく知らせてくれるので、その死体を発見した場合すぐにすべてのマスコミを動員して、大変なお涙頂戴的宣伝戦を行なうしか無く、逆にそのような事が全くなかったということは、そのいずれでもない事故だったのであって、 -ガスタービン室に勤務者がなかったことを徹底的に反証してくれています。）
*その他の資料
1200トンの船の船の下っ端が暗礁に掻かれる音は、果たしてどのような音に聞こえるかどうかを聞いたことがないのでよく分かりません。 また、地震波でも、どのような形式で表示されるかはわかりませんが、明らかなのは、その痕跡は、音にも地震波にも明確に記録されるだろうかという判断が十分に立ちます。
（天安は浸水して、漂流中に疑問の衝突事故にあいます。）
============================================================== ============
上記の天安座礁のすべてのデータが、
（天安）の最終報告書では完全に欠落しています。
====================================================================== ===============
そこまでっ よく書けてるですね 一番船の下にあるタービン室が浸水したため救助要請して 退避して対策をとろうとしたところで硬い暗礁に乗り上げて“ポッキリ” うんうん
あれれ？ 魚雷ゎ 出てきませんょ うっかり暗礁に乗り上げて 潮流に流されてぶつかるというわけですね
浸水して救助要請しても乗組員全員が持ち場につくわけじゃ無いですから即応隊員だけが艦底部の浸水対策に当たって 大事なのは“対策を練る士官は艦首会議室に集合して助かっている” ってことですね
本日の おしまい ふふっ 明日ゎF１っと
