天安艦事故発生時間の不思議
天安艦事故発生時間の相違
軍・天安艦艦長証言 ９時２０分
ぺニョん島海岸哨兵証言９時１５分
海軍救助隊到着時間９時５５分の４０分前のに事故発生連絡を受ける ９時１５分事故発生
救助活動が遅れた言い訳の為に事故発生時間を遅く操作した？ 救助活動遅延隠蔽説！
操艦ミス原因の船体断裂の事実を隠蔽するために一瞬で折れたことにした？ 魚雷襲撃説！
単独座礁事故隠蔽の為に事故海域を暗礁の有った場所から西方沖合に移動した？ 潮流移動説！
4月3日韓国MBC “ 9時ニュース ” は海軍の状況関連日誌を単独入手してその内容を報道した。
その核心内容は軍の発表とは違って、軍は天安（チョナン）艦の関連最初状況を事故連絡を9時15分に報告受けたということだ。
MBCが入手した海軍状況関連日誌には9時15分天安（チョナン）艦が所属した海軍2艦隊司令部が最初状況発生を海軍作戦司令部に報告したことでなっている。
ひきつづき9時16分にペクリョン島にある防空33陣地で大音響を感知したことが日誌に記録されていて、9時20分にペクリョン島海岸哨兵がその音を聞いたのと、同21分に地震波が記録されている。
その核心内容は軍の発表とは違って、軍は天安（チョナン）艦の関連最初状況を事故連絡を9時15分に報告受けたということだ。
MBCが入手した海軍状況関連日誌には9時15分天安（チョナン）艦が所属した海軍2艦隊司令部が最初状況発生を海軍作戦司令部に報告したことでなっている。
ひきつづき9時16分にペクリョン島にある防空33陣地で大音響を感知したことが日誌に記録されていて、9時20分にペクリョン島海岸哨兵がその音を聞いたのと、同21分に地震波が記録されている。
MBCニュースの単独報道はすでにKBSニュースが海上警察の証言をニュースで報道したのを後押ししていて二つの放送会社が報道したニュースの信憑性と事実性に重さを与える。
去る3月30日仁川（インチョン）海上警察501艦長(天安（チョナン）艦救助艦長)は記者会見を通じて軍からの事故の連絡で９時15分頃、哨海艦が座礁して増えた救助要請を受け付けたことをいったことがある。
またKBSニュースは501艦長の証言を土台に天安（チョナン）艦が座礁後5kmほどを流されてから船体断裂して沈没したというニュースを報道したことある。
MBCニュースが報道した海軍状況関連日誌の内容が真実であり、仁川（インチョン）海上警察501艦長の証言が真実ならば、またKBSニュースの報道が真実ならば、天安（チョナン）艦乗組員らが外部と連絡途絶された時間的状況を勘案すると、天安（チョナン）艦の緊急状況は軍が発表した9時20分前後でなく、9時15分が有力だということだ。
もし天安（チョナン）艦の緊急状況が9時15分に発生したとすれば、その背景には何か事故発生時間操作しなくてはならない事情があったことになる、9時15分と9時20分、この5分が枝は途方もない差は私たちに何を知らせるのか?
去る3月30日仁川（インチョン）海上警察501艦長(天安（チョナン）艦救助艦長)は記者会見を通じて軍からの事故の連絡で９時15分頃、哨海艦が座礁して増えた救助要請を受け付けたことをいったことがある。
またKBSニュースは501艦長の証言を土台に天安（チョナン）艦が座礁後5kmほどを流されてから船体断裂して沈没したというニュースを報道したことある。
MBCニュースが報道した海軍状況関連日誌の内容が真実であり、仁川（インチョン）海上警察501艦長の証言が真実ならば、またKBSニュースの報道が真実ならば、天安（チョナン）艦乗組員らが外部と連絡途絶された時間的状況を勘案すると、天安（チョナン）艦の緊急状況は軍が発表した9時20分前後でなく、9時15分が有力だということだ。
もし天安（チョナン）艦の緊急状況が9時15分に発生したとすれば、その背景には何か事故発生時間操作しなくてはならない事情があったことになる、9時15分と9時20分、この5分が枝は途方もない差は私たちに何を知らせるのか?
事故後天安（チョナン）艦艦長が家族らにブリーフィングした内容
"26日21時25分頃当直状態を点検して艦長室に戻って明日作戦計画を組んでいるのに‘ドン’という衝突音と共に船が右側直角90度に傾きました。 航行管制機と通信などすべての交信が途絶えたのを確認して船外で確認するために移動するのに努めました。 外から槌でハッチを破ってくれて上がってきてみると私どもの艦艇半分がなくなった状態でした。"
上の証言で分かるのは'ドン'という衝撃が発生するまで天安（チョナン）艦は平時状況であり、艦長は天安（チョナン）艦にいかなる急に悪化した状況があることも感知できない状況だということだ。
上の証言で分かるのは'ドン'という衝撃が発生するまで天安（チョナン）艦は平時状況であり、艦長は天安（チョナン）艦にいかなる急に悪化した状況があることも感知できない状況だということだ。
また、'ドン'と衝撃が加えられた時刻が地震波が感知された見解と一致するということ、国防部の最初事故時間と一致するということから、軍は艦長の証言と地震波発生見解を土台に最初状況発生見解を9時20前後で発表した。
しかし、MBCニュースの報道が事実ならば、軍と艦長は偽りを証言していることがなる。
大きな爆発音がある5,6分前にすでに艦長は2艦隊司令部に、2艦隊司令部は海軍作戦司令部に天安（チョナン）艦と関連したどんな状況を報告したのだろうか。
すでに5,6分前に天安艦にどのような状況が発生したことを状態履歴を記録しているが、艦長は20分に強い衝撃がある前までは、天安は何の問題もなかったと記録とは正面から異なる証言をした。
軍はそれにもかかわらず、すでに15分前後に2艦隊司令部からの報告を受けても最初の状態の発生を20分前からだと発表して、天安艦長の証言を裏付けている。（それも数回の訂正を通って）
しかし、MBCニュースの報道が事実ならば、軍と艦長は偽りを証言していることがなる。
大きな爆発音がある5,6分前にすでに艦長は2艦隊司令部に、2艦隊司令部は海軍作戦司令部に天安（チョナン）艦と関連したどんな状況を報告したのだろうか。
すでに5,6分前に天安艦にどのような状況が発生したことを状態履歴を記録しているが、艦長は20分に強い衝撃がある前までは、天安は何の問題もなかったと記録とは正面から異なる証言をした。
軍はそれにもかかわらず、すでに15分前後に2艦隊司令部からの報告を受けても最初の状態の発生を20分前からだと発表して、天安艦長の証言を裏付けている。（それも数回の訂正を通って）
果たしてどちらの偽りということか?
艦長と軍の証言、海上警察とMBC、KBSの証言と報道中にどれが錯誤で偽りということか?
軍と政府はこの重要な問題を軍による総合報告書にまとめている。
もしMBSニュースの報道が事実ならば、軍は天安（チョナン）艦事態の証言を偽りで始めたことになる。
なぜ軍は偽りで始めなければならなかったか?天安（チョナン）艦にいったい何事があったことなのか?
9時15分軍から事故連絡の受付をしたという海上警察の証言を軍は解明しなければならないはずだ
MBCが報道した状況日誌の真実有無と海軍作戦司令部が9時15分以後報告を受けた天安（チョナン）艦関連状況とは何かを軍は公開しなければならないが 書式様式が違うという軍の言い分は正しいのか
艦長と軍の証言、海上警察とMBC、KBSの証言と報道中にどれが錯誤で偽りということか?
軍と政府はこの重要な問題を軍による総合報告書にまとめている。
もしMBSニュースの報道が事実ならば、軍は天安（チョナン）艦事態の証言を偽りで始めたことになる。
なぜ軍は偽りで始めなければならなかったか?天安（チョナン）艦にいったい何事があったことなのか?
9時15分軍から事故連絡の受付をしたという海上警察の証言を軍は解明しなければならないはずだ
MBCが報道した状況日誌の真実有無と海軍作戦司令部が9時15分以後報告を受けた天安（チョナン）艦関連状況とは何かを軍は公開しなければならないが 書式様式が違うという軍の言い分は正しいのか
天安艦艦長が艦長室に閉じ込められていたことは複数の証言でも明らかでしょう ではその事故直前までの間に変わった兆候は無かったのでしょうか？
当直士官が艦橋にあって艦の航路を指示することになっているし、当日の艦橋士官の名前もはっきりと分かっています、そこで例えばスクリューに捨てられていた漁網が絡みつくとかの事態が起きれば当然のように艦長にも連絡があってどうするかの打ち合わせがあるハズです、しかしそういった証言は事故と関連しては出てきていません、それでも引き揚げた天安艦のスクリューには漁網が絡み付いていたし、スクリューにも後進しながら海底面と接触したとしか言いようのない痕跡が残っています。
であれば事故のもっと前にスクリューに異常があって艦長は事後処理の為に艦長室で・・・・ これっておかしい？ ですよね 連絡するのだったら無線室で これって事故隠蔽の為にはやっぱり艦長さんが内緒で軍上層部のお知り合いに直接 う～～ん 続く・・
