“水柱、観測装備でも観測不可能だった えぇ？？

合調団"情況上水柱あったことで判断した"  
 

 2010年06月22日(火) 
 
〈統一ニュース〉のペクリョン島哨兵自筆陳述書報道と関連‘天安（チョナン）艦民軍合同調査団’(以下合調団)公報関係者はこの日午後“全般的な情況を見回さなかった誤った記事”と反論した。

この当局者は<統一ニュース>との電話通話で“私たちはファクト(事実)をそのまま発表した。哨兵は水柱を見たという話をしなかったし、白色閃光を見たといった。私たちが左舷キョン二等兵の顔に水滴が飛んだこと、天安（チョナン）艦・甲板に水が溜まって足首がすべったこと、爆薬残滓らが船体全般で検出されたこういう全てのものを考慮した時情況上水柱があったことで判断したと発表した”と説明した。

 

合調団も‘哨兵が水柱を見た’で発表したことはなくて、5月20日調査結果発表時‘水柱’の根拠に提示した4種類事項を総合して‘水柱’で‘判断’おりたとのこと。

 

調査結果発表記者会見当時合調団のイ・ギボン爆発類型分科長は“天安（チョナン）艦沈没事件時に水柱発生したことに対する根拠は次のような四種類がある”としながら“最初にはペクリョン島哨兵が海上で高さ100m、幅20～30mの白い閃光柱を発見したと述べたのだ”と発表したことがある。

 

哨兵が'水柱'を見たことで発表しはしなかったが'白い閃光柱'を事実上水柱と認定した調査結果発表であった計算だ。

 

　引き続き‘哨兵自筆陳述書に明記されているように是正が500m程度外にならない状況で閃光ならば分からないが4-5km前方の水柱が目測されることができるか’という常識的な質問に彼は“実際距離は2.5km”と正した後“私たちも疑わしくて二度嘘探知機まで利用したが真実反応が出てきた”と話した。

 

進んで“哨兵のような自筆陳述書上にも2km離れた高速艇を見たといったがそれで500mが果たして正確かわからない”と指摘しながら“水平是正が良くなくて海岸線が見えないでも垂直是正が良い場合もある”と事例を挙げることもした。

また、観測装備にも観測できなかった状況であったという大きな課題に対しては“観測装備の夜店頃は温度差で見る”として“閃光が水柱かわからないのかだけ海水が上がってきたとすれば海面と閃光の温度が同じで夜店頃では見せることもない”と説明した。

他の当局者も“兵士たちは水柱を滝の水のようなある一抱え一直線になった柱を考えるが飛散する水全体をいうのではない”として哨兵が絵で見せた飛散する形を‘水柱’と見なす可能性があることを表わした。

事件発生直後の午後9時(21時) 30分頃海軍艦艇3隻が事故現場に到着したという疑惑に対しては“砲術長が状況将校に報告した見解が21時28分で、状況将校が事件を認識して指示を受けて事故現場に出発しようとするなら最小限21時30分はなるだろう”として“高速艇は5分内に出動だけでも上手にしたという”として可能性を否認した。

また“基地から事故現場までの距離が15km程なるのに最小限15分程度がかかる”として“すぐに報告を受けて指示しても時間が合わない”として“情況上哨兵が見た時出発する方向からきたという意だろう”と反論した。

特に“高速艇移動までも民主党特別委ではKNTDS(海軍戦術指揮統制システム)画面をみな見て行ってその動きまで知っている”として“それでも一度もこれに対して話したことがない”と付け加えた。

彼は“出動に先んじた情況や報告時間などを考慮しないでとても哨兵陳述書大でだけ推論した結果と見える”と指摘した。

そこまでっ

 

いえあのね　すぐに見えるすぐそこで天安艦が爆発したのを肉眼で確認したとか　そーいう発言だったら面白いのになっとおもったのです　〓すぐそこ（水深２mな暗礁地帯ね）　　でもね　見ちゃったんでしょ　そうじゃなきゃ基地で隔離監禁なんかになりませんから　　何を見ちゃったのかゎ　秘密　　ふふっ