金九の暴露本が出た。歴史的反省が始まるﾜｹﾅｲｶ
”白凡逸誌”内容の90％はウソ...イ·グァンスが脚色したもの
ギムサング「金九聴聞会」出版...白凡の専門家ドジンスン「反論」
［キムチミーナ］白凡の研究は多いが、大衆は「白凡逸誌」という自伝を歴史的事実として受け入れているからである。
※安重根とかもだいぶ誇張された経歴で有名ですが
金 九（日本語読み：きん きゅう、朝鮮語読み：キム・グ、朝鮮語: 김구、1876年8月29日 - 1949年6月26日）は、朝鮮の民族主義者、テロリスト、韓国の政治家、韓国独立党党首、右翼運動家である。
李承晩、朴正煕の「功過」の議論を経て、幻の大部分は目を覚ました。しかし、白凡は保守·進歩を残しても触れることができない「神話」そのものだ。これらのうち、「金九聴聞会」というやや「強い」のタイトルの白凡関連の本が出て注目される。
これまでに金九の政治的限界の客観的研究はあったが、普及した「批判本」は初めてである。
著者のギムサングさんは市民運動家として「李承晩の隠された親日行跡」出版など、現代史の人物に対する批判的な視点を提示してきた。主な内容を見て、白凡の研究の権威であるドジンスン(史学)昌原大教授の反論を一緒に乗せる。
「金九聴聞会（マジックハウス刊）」は、基本的には「白凡逸誌」を歴史的史料としての価値が非常に劣ると判断する。著者は、「自伝は本来誇張するしかない。90％以上嘘で見る」と「白凡を偶像化し、白凡かもの内容がすべて歴史的事実として受け入れられた現実が残念だ」と話した。
著者はまず「白凡逸誌」が小説家、李光洙（1892~1950）によって脚色されたことから問題を提起する。
彼は、"漢文式表現を使用した「島山日記」などと違い、「白凡逸誌」は出版されると簡単に簡潔な文体で大きな反響を起こしたが、後に公開された「白凡逸誌直筆本」とあまりにも違いが多い。シンプル校閲やユンムン程度ではなく、再構成とする必要があり合う程度」と述べた。また「全国民の教養書として定着した「白凡逸誌」の立役者が、最終的に親日派チュンウォンだっただろう」と強調した。 また、「履歴（逸志）」という表現も指摘している。著者は、「「白凡逸誌」を辞書的に解くと「白凡自分の立派高い志操を書いたドキュメンタリー「になる」とし「自分の顔に蒔絵をしているので記事を書いた意図と真正性かどうかにも疑問を耐えるしかない」と言った。 彼は有名な「鴟河浦事件」の真相にも言及します。これは、1896年3月9ニホン統治下鴟河浦で日本人の土田を殺した事件で、白凡(キム·グ)の成果を挙げる時、いつも冒頭に登場する。
著者は、「当時、金九を尋問していた内容とマスコミは土田が日本人や日本の商人と出てくるが、白凡逸誌は、日本陸軍中尉として、まるで国母(ミンピ)殺害の敵を晴らしたと褒奬した」と指摘した。
また「この事件について、まだ大多数の国民は、彼を日本軍人として知られている」と懸念を示した。
その後、白凡はどのように「偶像」になったのだろうか。本はこれに対して"と朴正煕大統領が民族の英雄で金九を選択した功労が大きい」と述べている。著者は、「金九の息子キム·シンを5·16軍事政変の一因となったとすることにより、個人と家族を既得権益層に進入させ、金九を進歩·保守、与野党の境界に関係なく、多くの国民が崇拝する人物として定着させた」と非難した。
このほか、白凡が宗教を信頼せず、保身の手段に活用した点、統一論者として認識されるが、実は不安なプレーを見せ、李承晩の'単独政府論'を積極的に反対しなかった点などを例に挙げて'金九神話'に対する懐疑的な視点を現している。著者は、今回の'金九聴聞会'の出版について"学界は気まずい思いをすることになり、大衆たちは、喪失感に包まれることになるだろう"と明らかにした。
（翻訳：２ちゃん番長）
[金九公聴会]を公開するために、私たちは、6ヶ月間の作業をした。この作業をしながら、私たちは非常に心痛かった。白凡キム·グは、大韓民国の歴史で最高の独立の英雄であり、政治家であり、空の主人公だった。私たちは、その中に金九が安斗煕に暗殺にあわなければ、私たちの歴史がどのように変わったかしながら、幸せな想像をすることができなくしてきた。
金九の著書[白凡逸誌]を読んだ人はもちろんのこと、その本を読 んでいない人も中等学校時代にすでに誰もが読んだ（私の願い）の感動を私はまだ忘れられない。そのような金九について、金九が生きていたら、この本を見ながらどのように残念がっただろうと感じをすると、今でも心が痛い。しかし、それは私たちの歴史の中で数多くの指導者たちが耐えなければならない苦痛でありながら、その過酷な検証を経て生き残ってこそ、初めて一時代を担う民族の指導者になるだろう。
私たちがすでに知っている朝鮮時代の英雄たち世宗大王、世祖、光海君、貞操、英祖などの王と鄭夢周、程前、李、宋時、趙光祖なども事後に彼らが残した著書と朝鮮王朝実録、そして知人たちの記録中球が再評価された。そして鄭夢周は忠臣程前は、逆賊の論理でアプローチしていたようで消えていく検討を最後までこだわった鄭夢周に比べて新しい儒教国以上を夢見革命家ほど前の生活をもっと高く評価された。朝鮮は官吏の国と堂々と言った宋時は多分この本でも言及されている安重根と崔益鉉にまで影響をくれたであろうと考えられる。
金九はかつては右からは、金日成などは共産主義者と内通したとして残追い込まれ、左からは、極右に追われる受難をされたりした。しかし、少なくとも、金日成など内通したという濡れ衣は脱いでも良さそうだ。この本のどこにも金九が、共産主義と内通した痕跡を見つけることができない。しかし、中道派として座呉統合のために生涯を捧げたという賛辞も蹴っなければ本当らしい。金九の支持者に最も病気の部分は、この点になるようだ。そして私たちも、この部分が最も多く痛かった。座呉統合のために最も激しく努力したと信じてきた金九を過ごした後、私たちはその代わりに誰を選ぶべきである。
歴史は、これまで金九を選択した。金九を選択するときに、同時代の人物呂運亨をしまった。多分呂運亨は金九がされている賛辞をほとんど受けなければ唯一の人物だったのか知らない。
本のタイトルを”金九の公聴会”と定めたのは、白凡キム·グの徹底した検証を表わしていると自負しているからである。私たちはこの本を通じて、過去の試験に落ちて、自分で（？）東学の接主に活動していた旧韓末と日本人擦れを殺害して死刑執行の直前までガトドン時代、そして脱獄をした後、亡命生活と一時倒産安昌浩に臨時政府に門番もさせてもらっていた、あの有名な人事請託ときと金九はコメントに臨時政府を率いていた時代、そして解放後、李承晩との葛藤と協力関係、そして安斗煕に狙撃遭った瞬間と死後の金九が民族の英雄として位置づけシーンを大事にする。
私は個人的になぜ金九は3.1運動各種独立運動と独立宣言に彼の名前がなかったのか不思議だった。しかし、この本を作りながら、その疑問のかなりの部分は解決しました。この本の酸性と厳しい指摘にもかかわらずりくの評判は少しの傷が行かないこともないだろう。この本の内容がすべて事実であっても自由に空間内で金九が歩んできた道は、まだ多くの人に感動を与えることができると考えられる。
大韓民国の歴史の中で最も聖域化された...もちろん金九は親日派ではない。しかし、彼は親日派の韓民党から多数の資金を受け、それらと結託しました。富で協力財閥崔昌学から提供された金九の居住地京橋（ジュクチョム章）、ソン·ジンウからの900万ウォン、キム·ヨンスに700万ウォンとコメントりく却下に極尊称を使いながら金九と臨時政府広報に先頭に立った東亜（トンア）日報...などは、ごく一部の例です。私たちにあまりにも慣れて、白凡のかをユンムン、添削した者が親日派イ·グァンスだったのも事実です。
さらに1962年金九に与えられた建国功労勲章（現大韓民国章、建国勲章1等級）は親日前歴がある朴正煕軍事政権の下でイビョンド金剛山など親日歴史家たちが審査して決定されたものです。李承晩が隠された親日派なら白凡キム·グの場合、親日派が彼を抗日独立統一の英雄にしたという意味です。
エドワード·カーは「歴史とは歴史とその実際の継続的な相互作用の過程、現在と過去の絶え間ない対話である。 "と述べています。しかし、その過去が操作、歪曲された場合の理解と解釈自体が基本的に不可能になります。神話化された金九のイメージを超えて今りくの実体を見なければならない時点です。歴史的...
金九は李承晩の刺客によって殺されたわけです、そうなると李承晩を追い出した朴前大統領にとっては利用すべき人物となったわけですね、そしてその息子のキムシンが1961年の軍事クーデターのときに軍人をしていたこともあってその頃から金九は英雄だったということが話題になってきたワケでした。もちろん李承晩の時代には金九は悪役で悪党でテロリストの親玉という評価で建国の邪魔をした奴という評価だったわけですけどね。
韓国型の歴史では”死んだ韓国人はイイ韓国人”になるのがお約束ですから現政権の朴大統領の反対勢力にしてみれば李承晩の時代の評価に戻っただけなのかもしれません。
韓国の映画で話題になっているとされる李舜臣将軍の文録の役の大活躍もあまりのフィクションにニホン側からは呆れて批判も出てきませんが、あのくらい古いひとになると書かれた伝記は正史になったりするのでありもしないトンデモ兵器がじゃんじゃん出てくるのもネタとしていつか使える日がくるといいですね♪
うっかり安重根の批判本で書いて自滅するとイイね
