天安艦 船体引き揚げクレーン船の手配は車両担当
天安艦関連で捏造説良識派が訴えられた件は だいたい３件ですね
“天安艦の事故直後のTOD画像を見たという人がいる”
こんなところなんですが このうちの安保理手渡しとTOD画像を見たっていう件は“無嫌疑”ってことで決着したようです それでクリントンママ手渡しのアレのほうは 逆に訴えてますね ホントのことなんか絶対に明らかにならないのにね
[天安公判] 5日もかかったクレーン調達の秘密...
救助担当は"海兵隊の雑事と車両移動チーム"が引き受け
http://blog.daum.net/_blog/BlogTypeView.do?blogid=0RKiH&articleno=4398&categoryId=9®dt=20110825091427#ajax_history_home
救助担当は"海兵隊の雑事と車両移動チーム"が引き受け
http://blog.daum.net/_blog/BlogTypeView.do?blogid=0RKiH&articleno=4398&categoryId=9®dt=20110825091427#ajax_history_home
22日瑞草洞（ソチョドン）、ソウル中央地方法院524号(ユ・サンジェ部長判事)で 開かれた、シン・サンチョル サプライズ代表に対する公判が開かれた。
この日公判は天安（チョナン）艦関連虚偽事実流布(座礁説)などの名誉毀損疑惑で訴えられたシン・サンチョル サプライズ テピョウイチョナナム 疑惑関連プレゼンテーションと検察と弁護人側の証人尋問などで成り立った。参考でシン・サンチョル サプライズ代表は海洋大学校海洋学学士出身だ。
ところでこの公判で艦尾艦首部分が海上警察によって翌日に発見されたのにクレーンが到着するのに5日もかかったのろま救助の理由について担当部署が艦艇救助と関係ない海兵隊の車両保険処理関連輸送チームによって成り立ったことがあらわれて波紋が予想されている。
この日 証人尋問はパク・キュチャン軍需参謀課輸送課長に行った。パク・キュチャン軍需参謀課輸送課長は海兵隊所属で、艦艇沈没は前例がない事例で艦艇救助経験がなくて、輸送チームは海におぼれた車両処理を主にする部署と述べた。そしてその処理方法は保険処理と答えた。
この日証人 主要尋問および陳述は次のようだ。
1)証人はどこ所属か?
海兵隊軍需輸送と。主に車両輸送関連で 車両が海におぼれた場合、後始末をしながらその方法は主に保険処理する部署だ。
2)状況発生後証人が救助計画に参加することになった状況および時間別展開は?
非常連絡網によって事件当日3月26日9時30分頃状況関連文字連絡を受けたが、本人はソウル出張中であった場所と他の人が(オム少佐)で、本人は3月27日15時になって関与することになった。事件当日状況関連文字を受けて担当部署に状況確認電話をした。担当者は船が沈んだようだと答えたことと記憶する。
3)なぜ海軍艦艇整備課でない艦艇の救助経験の無い海兵隊輸送部で引き受けることになったのか?
3月37日上級者討議によって本人が所属した軍需課でクレーン調達命令が通達された。当時はクレーン以外の対策が一度もなかった. そして海軍や艦艇整備課でない海兵隊軍需課に通達された理由は当時クレーンを動員して救助できる予算を持ったところが海兵隊軍需課と予算処で判断して通達された。
4)クレーンの手配方法および将兵救助用クレーンの遅延到着理由およびグレーン以外の人命救助のための方案はなかったのか?
クレーンを動員するためにはインターネット検索をした。検索の窓にクレーンを入力して重工業会社らの捜し出して電話連絡をしてクレーンを貸与してくれることを要請した。三星、韓進（ハンジン）などは現在の使用中だと難色を表明したしそうするうちにその中サムで29日貸与が可能だという回答があって投じることになった。クレーン以外の方法に対しては命令受けたことがなくて本人は分からない。
5)クレーンの投入が 4月1日になって成り立ったが、なぜ艦尾と艦首部分が発見された状況当日には投入にならなかったか?
艦首-艦尾が発見された状況はニュースで見たので分かることができた。だが、本人はクレーンを調達する業務を引き受けたのでそれに忠実だった。
公判当時[インターネット検索でクレーン空輸]したという証言の部分でざわざわするということがあった。
ところでこの公判で艦尾艦首部分が海上警察によって翌日に発見されたのにクレーンが到着するのに5日もかかったのろま救助の理由について担当部署が艦艇救助と関係ない海兵隊の車両保険処理関連輸送チームによって成り立ったことがあらわれて波紋が予想されている。
この日 証人尋問はパク・キュチャン軍需参謀課輸送課長に行った。パク・キュチャン軍需参謀課輸送課長は海兵隊所属で、艦艇沈没は前例がない事例で艦艇救助経験がなくて、輸送チームは海におぼれた車両処理を主にする部署と述べた。そしてその処理方法は保険処理と答えた。
この日証人 主要尋問および陳述は次のようだ。
1)証人はどこ所属か?
海兵隊軍需輸送と。主に車両輸送関連で 車両が海におぼれた場合、後始末をしながらその方法は主に保険処理する部署だ。
2)状況発生後証人が救助計画に参加することになった状況および時間別展開は?
非常連絡網によって事件当日3月26日9時30分頃状況関連文字連絡を受けたが、本人はソウル出張中であった場所と他の人が(オム少佐)で、本人は3月27日15時になって関与することになった。事件当日状況関連文字を受けて担当部署に状況確認電話をした。担当者は船が沈んだようだと答えたことと記憶する。
3)なぜ海軍艦艇整備課でない艦艇の救助経験の無い海兵隊輸送部で引き受けることになったのか?
3月37日上級者討議によって本人が所属した軍需課でクレーン調達命令が通達された。当時はクレーン以外の対策が一度もなかった. そして海軍や艦艇整備課でない海兵隊軍需課に通達された理由は当時クレーンを動員して救助できる予算を持ったところが海兵隊軍需課と予算処で判断して通達された。
4)クレーンの手配方法および将兵救助用クレーンの遅延到着理由およびグレーン以外の人命救助のための方案はなかったのか?
クレーンを動員するためにはインターネット検索をした。検索の窓にクレーンを入力して重工業会社らの捜し出して電話連絡をしてクレーンを貸与してくれることを要請した。三星、韓進（ハンジン）などは現在の使用中だと難色を表明したしそうするうちにその中サムで29日貸与が可能だという回答があって投じることになった。クレーン以外の方法に対しては命令受けたことがなくて本人は分からない。
5)クレーンの投入が 4月1日になって成り立ったが、なぜ艦尾と艦首部分が発見された状況当日には投入にならなかったか?
艦首-艦尾が発見された状況はニュースで見たので分かることができた。だが、本人はクレーンを調達する業務を引き受けたのでそれに忠実だった。
公判当時[インターネット検索でクレーン空輸]したという証言の部分でざわざわするということがあった。
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS2vogQ2cpwOc8Zou9ePXrMrejv62lHd8I2vNTedtUvjQgH72c23g http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTiDwEvnGco_pRzNMeH-ZKtI2GFV7lN6UkGAaDDa9IFhPV03Rn4Iw
また、クレーン空輸で船体を引き上げる以外の事案に対する会議も議論もなくて、 救助が遅れる場合、酸素不足で死亡が予想される状況で軍が将兵らの生命を救助することに本当に目標を置いていたかという懐疑論的反応があふれることもした。
他にもシン・サンチョル サプライズ代表のプレゼンテーションに国防付加 公開した公式資料(関連リンク:http://worldn.seoprise.com/board/view.php?table=seoprise_13&uid=64806)に2種類の魚雷が公開されて、1度マジック以後ただ一度は北朝鮮の魚雷撃沈で天安（チョナン）艦が沈没したという国防部資料の信憑性がもう一度まないたに上がったりもした。
次の公判は9月19日(月)午後2時で同じ瑞草洞（ソチョドン）、ソウル中央地方法院524号に予定されている。
ふぅ～～ん そりゃ船なんてそう簡単に沈まないつもりでいるんだから、専門の部署がクレーンと予算まで用意して待っているなんてことは無いんでしょうね それよりも “海没車両引き揚げ専門の部署”がスゴイじゃないですか
韓国海兵隊のある部隊が北方に近い島に駐留してた時の話
戦争が無さそうだから“交代で最大３週間の休暇” 部隊長陳述
“外地（前線に近いとお手当が出る）手当不正受給”のために島の位置を修整申告（もちろんうそ） 本部員も承知
部隊員の人数水増しによる“食糧費”の不正請求
長期外出中に軍の監査がやってきたら“本島へ出張中” もちろん、その旅費の不正請求 経理課員陳述
っと 思いつくこと全部やってますよ
挙句の果てに なんと部隊は自然解散という顛末 自然解散ってなにね？
用意をして待たせておくと私的流用しちゃう脳内構造なんですょ それが“盗難癖”って言われちゃうんですが 国技だもん しょうがないよね
