アノ国でゎ 解雇されるとやっぱり“犯罪者”になるの？
KTX事故原因明らかにしたところ、帰ってきたのは懲戒?
中国漁船体当たりを撮影して公開すると海上保安庁をクビになるしくみ
[プレシアン] 2011-09-09
校長が学校お金1億ウォンを横領したという事実を告発して解任された教師、地下鉄スクリーンドアで感電事故がおきたCCTV画面を言論がコピーして行ったという理由で罷免されたソウル都市鉄道公社職員、労組活動をして明確な理由なしで契約解約された人権委職員、会社が知識経済部官僚らに高価な贈り物を回した事実を批判してかえって調査を受ける労組幹部….
公益のために不正を情報提供した人々が所属した機関に嫌われて懲戒を受ける事例らだ。 '表現の自由のための連帯'は9日国会議員会館で"私たちの社会内部告発者は保護されることができないか"という主題でフォーラムを開いて、内部告発者(公益情報提供者)に対する懲戒事例とこれのための保護装置を強化する方案を議論した。
"コレイル、KTX事故は認めるものの情報提供者は懲戒?"
フォーラムに参加したソン・ホジュン鉄道労組政策室長は鉄道事故と関連した取材に協力して懲戒委員会に回付された鉄道公社職員の事例を紹介した。 去る5月9日KTXで煙が出る事故に対して該当職員は"動力装置の主要部品が深刻にすりへってまともに動作できなかったし、ともすると大きい事故がおきるところだった"としてすりへった部品の写真を<MBC>に提供した。
これに鉄道公社は"内部情報無断流出"で写真をめくった支部長と技術院に対して各々解雇と正直措置を論じたし、"虚偽事実流布および名誉毀損"としながら民・刑事上訴訟を起こす方針を明らかにした。 しかしソング政策室長は"鉄道公社と国土海洋部が5月11日'KTX安全強化対策'を発表して旧型KTXの主要部品を交替すると発表した"として"問題提起にともなう対策は発表しながら問題提起した人を懲戒しようとすること"と批判した。
鉄道労組は国民権益委員会に嘆願を提起したが"公企業人事権には関与することはできない"という返事を受けた。
"国家人権委員会職員らの人権はどこに訴えるか?"
チャ・ヨンスン公務員労組政策室長は"国家人権委員会職員らの人権はどこに訴えるか"として労組活動をしながらヒョン・ビョンチョル国家人権委委員長を批判して明確な理由なしで契約解約された人権委職員の事例を紹介した。
チャ政策室長は"該当職員は労組幹部としてヒョン・ビョンチョル委員長の非民主的な組織運営事案と勤労条件に対して持続的に問題提起をしてきた"として"そのような職員に一方的に解約を通知したことは労組にクツワ飽きるようにするための措置"と話した。 結局去る2月人権委職員は'労組活動を理由である雇用上差別'としながら人権委を人権委に本当だった。 (→関連記事:人権委職員ら、人権委を人権委に真に)
その他に彼は△208人だった人権委職員を164人で構造調整したのに問題を提起した職員を他の部署へ発令△勇士撤去民死亡事件に対して内部自由掲示板に問題提起する文を載せた職員を相手に内部監査施行△人権委運営の問題点を<オーマイニュース>に寄稿した職員11人に対して"品位を守らなかった"という理由で正直と減給処分した事例などを紹介した。
"解雇されて原状復帰?…公益情報提供者事前に保護しなければ"
公益情報提供者に対する保護装置を強化しなければならないという議論が続いた。 これと関連して'公益申告者保護法'が今月末から施行される予定だが補完しなければならない点が多いという指摘だ。 チェ・ジョンハク韓国放送通信大法大教授は"公益申告者保護法で公益情報提供の意味が公共腐敗で民間不正で拡大した点は肯定的"としながらも"公益情報提供者を保護する国民権益委員会の権限が微弱だ"という限界をついた。
彼は"権益委は保護措置要求が入ってきてこそ動くことができるだけ、不正事件自体に対しては調査権がない"として"不正事件を受け持った捜査機関が情報提供者に対する懲戒を'正当な人事権'と判断すれば権益委が情報提供者をまともに保護しにくい"と指摘した。 不正事件を受け持った捜査機関と議論することができるように権益委の権限を強化しなければならないということだ。
イ・ホジュン西江（ソガン）大法大教授は"すでに企業が懲戒した後に事後的に原状回復措置を取るならばその過程で情報提供者はすでに途方もない被害にあうほかはない"として"不当な人事措置をできないように事前に遮断する制度的装置を用意しなければならない"と主張した。
その代案では'公益申告認証制'を提示した。 虚偽事実でない限り情報提供者の申告を公益申告で認証して、公益申告者に対しては本人の同意なしでいかなる人事措置も出来ないようにするという内容だ。 彼は"一歩進んで公益申告を理由で名誉毀損刑事告訴を出来ないようにする規定を入れなければならない"と注文した。
国民の健康、安全、環境、消費者の利益、公正な競争で限定された公益侵害行為の範囲がとても狭いという批判も出てきた。 この教授は"公職領域だけは最小限公務員の職権乱用や職務遺棄に対する告発も公益申告の範囲に入れなければならない"として"不当な懲戒に対して問題提起することができるように公益申告範囲を広げなければならない"と主張した。
KTX事故原因が"営業秘密"？ 荒唐なコレイル
市民団体の情報公開要求全面拒否...国民の安全よりも企業利益優先？
市民団体の情報公開要求全面拒否...国民の安全よりも企業利益優先？
[マネートゥデイ] 2011-05-19
去る1年間に何と30回余りの大小の事故・故障を起こしたKTX列車と関連、コレイル側が原因と対策を尋ねる限り市民団体の情報公開要求を全面拒否して物議をかもしている。
情報公開請求専門団体の‘透明社会のための情報公開センター’所長ハ・スンス弁護士が16日公開した内容によれば、センターは事故がずっと発生した去る3月から事故・故障の原因が正確に何でこれに対してどんな措置をしているのか確認するための情報公開請求をした。
だが、コレイル側は三回にかけた請求を全部拒否して、非公開にともなう異議申請やはり無視したと伝えられた。
一番の請求内容はKTX開通後から全体事故内訳と最近車両故障に対する原因分析、調査内容、予防対策などだった。 コレイル側はこれに“公開される場合、鉄道公社の利益を害する恐れがあると判断される営業秘密に関する事項として公開が不可さを了解することを望む”としていかなる情報も出さなかった。
コレイル側は続いた2番目、3番目情報公開請求に対しても公開を全面拒否した。 センターは区間内危険視説、危険区間などの目録と事故・故障に関する内容が入れられた特定文書の公開を要求したが帰ってきた返事はより一層あきれた。 営業秘密だけでなく、危険区間目録不在、国益侵害、工程業務遂行支障、個人史生活保護などを根拠に上げたのだ。
センター側はこれと関連して“コレイルは情報目録で公開に分類された情報らも会社の利益を害する恐れがあるとし事故と故障に関する内容を非公開で一貫した”と批判した。
センターはまた続いた非公開決定に“列車の事故と故障は国民の安全と直結した問題という異議申し出を出したが効果がなかった”と伝えた。 コレイル側は営業秘密などやはり同じ理由を挙げて非公開方針を交換しないのだ。
センターはこれに対して“国民の安全と知る権利より会社の利益を優先視するということなのか”と問い質しながら“列車事故は一度発生すれば大型惨事につながる可能性が大きい。 今回の情報公開拒否はコレイルが顧客の国民が感じる不安や安全をどれくらい軽視しているのかよく表わす事例”と指摘した。
センターは進んで“危険視説と危険区間に対する情報を記録化して保管しないでいるということは対策もはずがないという傍証”としながら“当初から事故と故障に対する情報を公開して対策を共に講じたら、一件でもさらに事件を防止して国民の不安を減らすことが出来ただろう”と明らかにした。
京郷新聞は去る9日付社説を通じて引き続いたコレイル事故と関連してホ・ジュンヨン社長を問責しなければなければならないと主張したことがある。 頻繁な事故（思考）・故障の根本原因で指定されているコレイル側の成果主義経営方針と大規模減員、そして安全不感症と安易な態度の頂点にはホ社長がいるという批判だった。
私利私欲のためだけに命を掛けるアノ国でどーして好き好んで“公共交通機関”とかの経営をするのかなぁっと思ったら そーいうことね ちなみにアノ国では“軍隊”もお金儲けの道具であるのは誰もが知っていることです。 “ぶどうパンかとおもったら カビパン”
ところで 恥ずかしい記事にアクセスしにくくなったりするのも アノ国ならではのお話です
