２度あることは毎度あり 国連安保理
そこでこんな記事があったんです
高卒ホステスが日本憲法を教えた?
20年の間分からなかったメグミを今や分かると?
20年の間分からなかったメグミを今や分かると?
嘘も度々してみるならばその嘘をつく人はもちろん周辺の人々まで事実で勘違いする効果があるという。
1987年中東勤労者など115人の乗客を乗せたKAL858機が消えた、以後当時国家安全企画部(安全企画部)は北朝鮮労働党調査部所属特殊工作員キム・ヒョンヒ .キム・スンイルが88オリンピックを邪魔するために空中爆破させたと発表した。
韓国政府は‘虹工作’という暗号名でこの事件を87年大統領選挙に使ったし、米国はこの事件を契機に北朝鮮をテロ支援国で指定したが、国連安保理は北朝鮮のテロという韓国側の主張に対してどんな決議も採択しなかった。
国連は北朝鮮テロてあることを２度までも決議出来なかった これはもう韓国っていう国が全世界から嫌がられている証拠ですよね 「あの国のやろうとすることは全て裏目に出るようになっている。」 これはアメリカの著名なブロガーの言葉の引用ですけど それじゃぁ何がダメなの？ってことをいろいろと調べてあったのです。
１、高卒ホステスが日本国憲法を教えちゃ悪いですか？
こんなタイトルをつけるﾁｮｰｾﾝｼﾞﾝのお里が知れるでしょ“憲法原文を無くしたニダ” そーいう国の人だとその程度のおつむなんでしょうか “憲法全文を暗記していてそれを口述で外国人に教えた？” そんな人はニホン広しといえども誰一人いないでしょ 社会科の教科書の後の方にある読まないページの所を外国人に読んで聞かせるくらいのことなら 中学生でも出来ますょ それを外国人が理解するとかはどーかわかんないけどネ
それじゃぁ学校のセンセでも拉致してみますか？ つまりあの国はその程度のおつむ水準なんですね ｱﾊﾊ
ちなみに別の調査によると大学生が在学４年間に“日本国憲法全文”を読む事はまずもってほとんど無いという調査結果が出ていますね
さて本題ゎっと
韓流 二度ある事は毎度有り
国連事務総長任期半ばで退陣要求まで出る。
国連に飛んで行ったKAL858
先に韓国政府がKAL858機事件を国連安保理で持っていった当時の背景を探ってみよう。 公式的な安保理議論は1988年2月16日から17日まで二日にかけて進行された。 その時期は、安全企画部が公式結果を発表して(1月15日),米国が北をテロ支援国で指定して(1月20日),日本が北に対する制裁措置を発表した(1月26日),そして米下院で事件関連聴聞会を進行した(2月4日)すぐに反った。 換言すれば、公式結果が北のテロと発表されて、韓国の'友好国'の米国.日本がこれを積極的に支持した以後であった。 ※嘘ですね
同時に重要なのは、当時公式結果を後押しする証拠が不足した時期だったという点だ。 ほとんど唯一の物証ということができたことは、他でもない'唯一の生存者'キム・ヒョンヒであった。 公式結果は大部分キム・ヒョンヒの陳述に依存したといっても言い過ぎでない。
そうした中で、北は事件との関連性を強く否認していた。具体的にこの事件と"何の関連もない"という朝鮮中央通信社スポークスマン声明を始め(1987年12月5日),安全企画部捜査結果に対する全般的な反論(1988年1月15日),国連安全保障理事会議論に対する批判(1988年2月16日)等、北は最小限6度の公式声明を出した。要約すれば、証拠が不足した状態で北のテロという公式結果が発表されたし、北はこれを積極的に否認する状況だった。
それで議論が始まった過程はどうだったのだろうか。韓国は1988年2月10日、国連安全保障理事会緊急会議を要請する。その要請書で韓国はKAL858機が"二人の北朝鮮工作員によって爆破"なったことを明確にした。そして同日、日本やはり事件の議論のために緊急会議を要請することになる(キム・ヒョンヒが'蜂谷まゆみ'という日本人で偽装したという理由であった).
韓国と日本が国連での議論を推進して、北側も対応に出ることになる。 同日の2月10日、北は韓国の捜査結果を反論する内容の文書を国連に公式提出する。 続いて2月12日、韓国(日本)の要請のとおり安保理会議を招集するのかを決めるための非公開会が開かれる。 理事国らが参加したこの集いでソ連と中国は会議招集に反対意見を出す(国連文書S/19514,3ページ). だが、結局非公開会は安保理会議を開くことに決めて、これに北道（プクト）会議に参加するという意思を伝達する。要約すれば、ひとまず韓国が安保理招集を先に要請したし、ソ連と中国が反対する中で米国が含まれている理事国らが安保理を招集することに決めた。
議論自体はどうだったか。 安保理会議には会員国資格で15ヶ国(米国、英国、フランス、ソ連、中国、日本、西ドイツ、イタリア、アルジェリア、アルゼンチン、ブラジル、ネパール、セネガル、ユーゴ、ザンビア),参観国資格で3ヶ国(韓国、北朝鮮、バーレーン)等全18ヶ国が参加したし、議長国は米国が引き受けた。
議論は大きく4種類立場で整理することができる(国連速記録S/PV. 2791,S/PV. 2792). 最初に、北側のテロ. 大韓航空機事件は'北がソウルオリンピックを邪魔する目的で起こしたテロ工作'という立場だ。 韓国、日本、米国がここに属する。 二番目、南側の操作. この事件は'南側指導部が大統領選挙の勝利を目的に整えた造作劇'というものだ。 これは北の立場だ。 三番目、議論反対および憂慮. この事件を'安保理で扱うことに反対'と合わせて'深い憂慮を表明'という立場だ。 ソ連、中国、ネパールなどがここに属する。 四番目、独立的な調査必要. 韓国によって進行された捜査には問題があってしたがって'深層的で独立的な水準の調査が必要だ'ということだ。 西ドイツ、イタリア、ザンビアなどがこれを代弁する。 この外に、韓国の捜査結果に'注目'するという立場(英国、フランス),誰がしたかに関係なしで'テロに反対'するという立場(ユーゴ、アルゼンチン)等があった。
ふぅ～～ん“韓国が捏造してニホンが〝うんうん"しちゃうとダメになるんですね あひゃひゃっ
このように色々な立場らが議論された会議は、こういう事件が再び起きないことを願うという議長の発言と共に特別な決議案の採択なしに終えられる。
要約すれば、安保理議論は韓国.日本.米国の'対北朝鮮国連同盟'が成り立った中で進行されたし、結論的に韓国は望んだ結果を得ることができなかった(事実韓国は具体的な決議案の採択を意図したということより、国際舞台で北を孤立させる象徴的な効果を狙ったのか分からない).
国連に渡っていった天安（チョナン）艦
それではこれを土台に天安（チョナン）艦事件を調べることにしよう。 現在までの進行状況、すなわち会議背景と招集過程はKAL858機とほとんど似ている。
2010年5月20日、韓国は天安（チョナン）艦が'北潜水艇で発射された魚雷によって沈没した'という公式調査結果を発表した。 だが、その結果が'確実な物証'がない状態から出たという漸移確認されている。 こうした中、北はこの事件と関連がないと公式立場を明らかにしたし検閲団を派遣するという提案までした。 整理すれば、証拠が不足した状態で(または、証拠に深刻な疑問らが提起されているなかで)北の攻撃という調査結果が発表されたし、北はこれを積極的に否認する状況だ。
2010年6月4日、韓国はこの事件に対して国連安保理が議論してくれることを要請した。 これに米国と日本は韓国の動きに積極的に力を与えている。 だが、何より中国が安保理議論に否定的でロシア(ソ連)は自らの検証を通じて公式調査結果に疑問を提起したと分かる。 整理すれば、韓国がこの事件を国連安保理で持っていったし、これを米国と日本などが積極的に支持する中で中国とロシアは否定的な立場だ。 結局少なくとも今までの状況は、あたかも国連安保理がタイムマシンを乗って1988年KAL858期事件議論当時に帰るようだ。 果たして議論内容と結果までそうなるのか注目される。
そしていくつ指摘する点があるが、先に天安（チョナン）艦の場合(韓国出身の)国連事務総長がこの事件を"北による容認されることはできない行為"(Such an unacceptable act by the DPRK)と規定したということだ(国連ホームページ、2010年5月24日).すなわち、国連の最高責任者が韓国が提出した調査結果をすでに支持した状況だ。
次に天安（チョナン）艦事件では調査関連して、'少なくとも表面的には'韓国政府の単独調査でなく何ヶ国かの(米国、英国、オーストラリア、スウェーデン)の専門家たちが参加した形式を浮かんだという点だ。 韓国はこれを調査結果の正当性を高めるテコで使おうとするだろう(もちろん彼らの具体的な活動の有無、大部分韓国に友好的な国出身という点などが指摘されなければならない).
一方、大韓航空機事件当時言論報道を検討した結果、安保理の議論内容と結果が深刻にわい曲されて報道されたことを確認することができた。<朝鮮日報><東亜日報><中央日報><京郷新聞><韓国日報><ソウル新聞>等いわゆる'主要言論'に例外がなかった。
例えば、<朝鮮日報>(1988年2月18日)は"こと.まったく.プなど強力報復主張"という小題目で記事を出したが、これは英国とフランスが韓国側捜査結果に注目するという次元の発言を"強力報復"で口に合うように変えたのだ。 そして<東亜日報>(1988年2月19日)の場合、"大韓航空機爆破は明らかな北朝鮮仕業"という題名で安保理が事件に対して北のテロと明確に明らかにしたように報道したが、これまた議論結果を大きくわい曲したことだった。国連速記録と言論報道を直接比較しながら驚かないわけにはいかなかった。
その一方ですべての言論がそうしはしなかったという期待とともにそれさえも大丈夫である<ハンギョレ>を調べたかった。だが惜しくも探すことができなかった。1988年2月当時、創刊されなかったのだ。その虚脱感と言論に対する不信で国会図書館でため息を吐いた思い出す。国連安保理議論に対する当時韓国言論の報道は、一言で'わい曲報道の模範答案'だった。
天安（チョナン）艦の場合にも言論らが果たしてそのようなことが出来るだろうか? 可能はするが、やさしくはないだろう。 ひとまず今は'インターネット'があるためだ(もちろん政府はこれさえ統制しようとする). 合わせてインターネット言論を含んだいくつかの言論らが初期から公式結果を自ら検証している状況は、報道機関と関連して若干の希望を持つようにする。
あ 結局としての結論は 安保理議長のつぶやき程度ってことです あの国は影響力無いですから
